9月23日，一起侵害发明专利权纠纷的案件在杭州知识产权法庭公开开庭审理，案件所聚焦的对象，是一种手持式电喷枪产品，是目前工业领域普遍的使用的五金工具。该案由一级高级法官，杭州市中级人民法院党组书记、院长斯金锦担任审判长。
恰逢杭州知识产权法庭成立四周年，为加大知识产权司法保护宣传力度，向社会充分传递尊重和保护知识产权价值理念，该案庭审同时通过“杭州中院”视频号、“杭州电视台综合频道”微博、“浙江省高级人民法院”头条号、“浙江天平”抖音号、中国庭审公开网等平台全程直播，截止至发稿约10万+人次通过直播端收看此次庭审。
原告威优特电器有限公司（以下简称威优特公司）来自宁波，两名被告——金华麦曦工具有限公司（以下简称麦曦公司）、金华西海科技有限公司（以下简称西海公司）来自金华。
2013年3月20日，威优特公司申请的ZL9.3 “一种手持式电喷枪”发明专利获得国家知识产权局公告授权。后其发现，麦曦公司、西海公司在其网店内进行许诺销售和销售，并宣称为生产厂商。威优特公司公证购买了涉案产品，并向法院提起诉讼。
麦曦公司、西海公司未经许可制造、许诺销售、销售落入涉案专利保护范围的被诉侵权产品，侵害了威优特公司的发明专利权，冲击了威优特公司的销售市场，严重损害威优特公司利益。同时，麦曦公司、西海公司存在经营地址混同、股东混同等情节，构成共同侵权。故威优特公司诉请麦曦公司、西海公司立马停止侵权、赔偿经济损失及维权费用合计100万元。
被诉侵权产品并未落入涉案专利保护范围，不构成侵权。麦曦公司、西海公司曾经的工商注册地址相同，不能仅因经营地址相同、股东相同推定二者构成共同侵权。
经比对，双方对技术比对的争议仅在于被诉侵权产品的“集风罩上设有轴承座、设于风叶进风面侧的轴承固定于集风罩上的轴承座内”与涉案专利权利要求1限定的技术特征“出风圈上设有轴承座、设于风叶出风面侧的轴承固定于出风圈的轴承座内”是否构成等同。
技术调查官围绕以上问题发表意见，认为被诉侵权产品中轴承、轴承座的设置位置与涉案专利权利要求1限定的相应技术特征构成等同。
法院审理认为，庭审阶段围绕争议焦点展开调查，经技术比对，被诉侵权产品落入涉案专利权利要求1的保护范围，属于侵权产品。
麦曦公司、西海公司均开设有网店销售、展示侵权产品，均构成销售、许诺销售侵权。麦曦公司在网店中显示经营模式为生产厂商，并展示了生产车间图片，客服亦宣称产品由其生产，并当庭认可侵权产品由其制造，故麦曦公司构成制造侵权。麦曦公司网店中所宣传的联系地址与销售时的发货地址虽然为西海公司工商登记地址，但为其工商信息变更前的登记地址，故两公司在地址上发生重合，所售产品外观型号一致均存在合理性。仅以两公司股东存在重合，及其法定代表人为丈夫妻子的关系，不足以证明二者构成共同侵权。
关于赔偿数额，麦曦公司、西海公司均实施了侵害威优特公司专利权的行为，应承担停止侵权、赔偿相应的损失的民事责任。在案证据仅可证明侵权产品在麦曦公司、西海公司网店中销售的订单金额，但关于麦曦公司、西海公司的利润率及专利技术方案对其获利的贡献率均无证据支持。威优特公司也无证据说明其因侵权所遭受的损失或提供可资参照的专利许可使用费标准，并明确要求适用法定赔偿计算方式确定赔偿金额。根据《中华人民共和国专利法》第七十一条第三款的规定，法院依法考虑涉案专利的类型、授权时间，侵犯权利的行为的性质、情节，侵权产品的销售规模、范围等因素，按法定赔偿方式酌情确定麦曦公司、西海公司分别赔偿威优特公司因侵权所造成的损失以及合理开支26万元、9万元。
习说“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新”。但创新并不只在于高精尖和疑难复杂，同样也在于小微末和贴近生活；保护知识产权也并非只是大企业和行业引领者的事情，而应当是与每一个生产经营者息息相关。只有全社会形成争相创新的浓厚氛围，才能真正形成创新驱动发展的强大内生动力。
本案争议双方均是中小企业，涉及的专利技术也并不“前沿”，但正是这样一个又一个“小”的创新，为高水平发展增添了力量，也将为共同富裕的实现夯实基础。于司法而言，由一级高级法官、院长主审一起常见而又典型的专利侵权案件，也是践行“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”目标的生动体现。
1. 企业应当更加重视自主创新，更加尊重知识产权，对自身创新成果要善于利用知识产权加以保护，同时避免侵害到他人的知识产权。
2. 专利权的保护范围不仅仅及于完全相同的技术方案，改动部分技术仍有可能构成侵权。
总之，我们大家都希望企业都能更多提升知识产权意识，掌握更多知识产权知识，多尝知识产权甜头，少吃知识产权苦头。
